Candidatos à Presidência Fotos: Reprodução Quem assumir a Presidência da República em 2027 terá pouco espaço no Orçamento para tirar novas promessas do papel no próximo ano. Dos R$ 2,826 trilhões previstos em despesas primárias, 90% estão comprometidos com aposentadorias, salários, benefícios sociais e outras despesas obrigatórias. 🗒️ Tem alguma sugestão de reportagem? Envie para o g1 Os números constam do Raio X do Projeto de Lei Orçamentária Anual de 2027 (PLOA). O levantamento foi elaborado pela Consultoria de Orçamento e Fiscalização Financeira da Câmara dos Deputados (CONOF), com base na proposta enviada pelo governo ao Congresso. 📌 Os R$ 2,826 trilhões correspondem às despesas primárias. Esse valor inclui os gastos obrigatórios e aqueles sobre os quais o governo tem alguma margem para definir prioridades. O Orçamento total é de R$ 7,4491 trilhões e abrange despesas financeiras, como juros, pagamento de parcelas e renovação da dívida. Como o projeto ainda está em análise, os valores podem mudar até a aprovação definitiva, prevista para dezembro de 2026. Os 10% restantes, equivalentes a R$ 283,2 bilhões, correspondem às chamadas despesas discricionárias. Nessa parcela, o governo tem alguma margem para definir prioridades. Agora no g1 Apesar dessa flexibilidade, o valor não representa "dinheiro livre" para financiar todo o programa de governo vencedor nas urnas. Na prática, o próximo presidente não poderá simplesmente cortar ou redirecionar gastos obrigatórios para financiar novas políticas. Para alterar parte dessas despesas, será necessário mudar leis ou a Constituição, o que depende da aprovação do Congresso. Só parte dos R$ 283,2 bilhões está nas mãos do Executivo Dos R$ 283,2 bilhões em despesas discricionárias, R$ 61,2 bilhões são destinados a emendas parlamentares individuais e de bancada, e aos gastos dos demais Poderes, do Ministério Público da União (MPU) e da Defensoria Pública da União (DPU). Restam, portanto, R$ 222,1 bilhões programados pelo Executivo. Ainda assim, nem todo esse valor está disponível para novas propostas. 🧩 Esses recursos financiam programas em andamento, investimentos e despesas necessárias ao funcionamento dos ministérios e dos serviços públicos. O economista Haroldo da Silva, presidente do Conselho Regional de Economia de São Paulo (Corecon-SP), ressalta que as despesas sobre as quais o governo pode definir prioridades não são necessariamente dispensáveis. “É nessa parcela que estão investimentos, manutenção de universidades, infraestrutura, fiscalização, ciência e tecnologia e o custeio de inúmeros serviços públicos”, afirma. Quanto do Orçamento de 2027 está nas mãos do Executivo? Arte/g1 Nem toda promessa entra na mesma conta Ainda assim, as propostas eleitorais podem pressionar o Orçamento de maneiras diferentes. Obras, compra de equipamentos, subsídios e expansão de serviços podem disputar a parcela sobre a qual o governo tem alguma margem de decisão. Benefícios permanentes, reajustes e novas despesas com pessoal podem elevar os gastos obrigatórios. Já a redução de impostos pode diminuir a arrecadação e, consequentemente, o dinheiro disponível. Parte das promessas dos candidatos envolve políticas que já recebem recursos federais e têm valores previstos no PLOA. Isso não significa, porém, que exista dinheiro reservado para financiar as ampliações prometidas. O programa de Luiz Inácio Lula da Silva, do PT, por exemplo, propõe consolidar ou ampliar políticas como o Bolsa Família, o Pé-de-Meia e o Minha Casa, Minha Vida, além de fortalecer universidades, institutos federais e o Sistema Único de Saúde (SUS). O documento prevê ainda investimentos por meio do Novo Programa de Aceleração do Crescimento, o fortalecimento da Nova Indústria Brasil e do Plano de Transformação Ecológica e a continuidade da política de valorização do salário mínimo. Como parte dessas políticas já existe, o Orçamento de 2027 deve prever recursos para sua manutenção. Aumentar o número de beneficiários, expandir serviços ou elevar os investimentos, porém, pode exigir dinheiro adicional. ⚠️ Sem metas, prazos e estimativas de custo para cada uma das principais ampliações, não é possível saber quanto poderia ser financiado com os recursos já previstos, quanto exigiria a transferência de dinheiro entre áreas e quanto dependeria de novas receitas ou do aumento dos gastos obrigatórios. O aumento dos investimentos também aparece no programa de Ronaldo Caiado, do PSD. Entre as propostas estão a criação de um plano nacional de infraestrutura para os próximos 30 anos, a retomada de obras paralisadas, o Pacto Nordeste 2030 e o reforço de políticas de segurança, saúde e formação profissional. O programa estabelece a meta de elevar o investimento total da economia para perto de 25% do Produto Interno Bruto (PIB). Esse percentual inclui recursos públicos e privados. Portanto, não significa que o governo federal gastaria sozinho o equivalente a 25% do PIB. Caiado também propõe revisar subsídios e benefícios fiscais considerados ineficientes, combater fraudes em programas sociais e limitar o crescimento das despesas obrigatórias e dos gastos de manutenção da administração a um ritmo inferior ao do PIB em valores correntes. ⚠️ O plano de governo não informa qual parcela do investimento total caberia ao governo federal nem quanto seria economizado com a revisão dos gastos atuais. Já o programa de Augusto Cury, do Avante, inclui cinco corredores estratégicos de exportação, a expansão do ensino técnico e o aumento do subsídio ao seguro rural. Também prevê o Brasil Proteína 10.000, que pretende atrair ou instalar 10 mil agroindústrias em oito anos. O documento propõe ainda a criação de um banco para financiar pequenos empreendedores, microempresas e empresas iniciantes, além de 10 mil Escolas de Empreendedorismo e formas de pagamento por serviços ambientais. O plano combina concessões e parcerias entre o poder público e empresas privadas com propostas de controle de gastos. Entre as medidas estão buscar um resultado próximo do equilíbrio entre receitas e despesas, realizar uma reforma administrativa, estudar a redução do número de ministérios e usar inteligência artificial para identificar fraudes e ineficiências. 💰 As medidas podem exigir recursos para infraestrutura, incentivos financeiros, educação profissional e crédito público. O programa, no entanto, não informa o custo total das propostas nem o valor que seria gasto em 2027. O programa de Romeu Zema, do Novo, reúne exemplos de diferentes formas de impacto sobre o Orçamento. Entre as propostas estão a ampliação das parcerias entre o poder público e empresas privadas nas áreas de saúde e educação, a implantação de um registro nacional de saúde e a expansão de políticas de aluguel social e moradia para a população de baixa renda. O plano de governo também propõe pagar R$ 5 mil às famílias que deixarem o Bolsa Família após superar o limite de renda do programa. Outra iniciativa, chamada Sócios do Brasil, prevê o depósito de R$ 1 mil para cada pessoa quando nascer, com possibilidade de retirada aos 18 anos. ⚠️ Esses estão entre os poucos casos em que o valor a ser pago a cada beneficiário é informado. O documento, porém, não apresenta o número total de pessoas atendidas nem o custo anual das medidas. O programa de Zema também propõe uma reforma da Previdência, a privatização de empresas estatais, a venda de bens e participações da União, uma reforma administrativa, o corte de ministérios e cargos e a redução gradual de financiamentos destinados a setores específicos ou oferecidos em condições favorecidas. O documento também defende a redução de impostos sobre empresas e o fim dos encargos cobrados sobre o valor de um salário mínimo na contratação de trabalhadores que deixem a informalidade. Outras candidaturas condicionam o aumento dos investimentos a mudanças prévias nos gastos obrigatórios. O programa de Renan Santos, do Missão, apresenta como principal proposta para as contas públicas a "PEC do Equilíbrio Fiscal", à qual atribui uma economia de R$ 1,1 trilhão até 2031. Entre as medidas estão retirar a vinculação dos benefícios da Previdência e do Benefício de Prestação Continuada (BPC) ao salário mínimo, eliminar os valores mínimos para saúde e educação vinculados pela Constituição, revisar o abono salarial, limitar supersalários e unir municípios considerados incapazes de sustentar as próprias contas. O programa também propõe substituir o Bolsa Família pelas "Frentes Cidadãs" e aumentar os investimentos em infraestrutura somente após a aprovação dessas reformas. 💰 A economia de R$ 1,1 trilhão é uma projeção para o período até 2031. Isso não significa que todo o valor estaria disponível em 2027. No material analisado, o programa não detalha quanto seria economizado no primeiro ano nem o custo de elevar os investimentos aos níveis prometidos. Há ainda candidaturas que pretendem combinar cortes na administração pública, redução de impostos e projetos de infraestrutura. O programa de Flávio Bolsonaro, do PL, propõe o chamado "Tesouraço", que prevê a eliminação de pelo menos dez ministérios, a redução de cargos de livre nomeação e de despesas administrativas e o combate a supersalários e "penduricalhos". Ao mesmo tempo, o programa anuncia R$ 900 bilhões em quatro anos para rodovias, ferrovias, portos e aeroportos. A estratégia inclui concessões, parcerias entre o poder público e empresas privadas e a antecipação de recursos com base em bens, imóveis e receitas futuras da União. O plano também prevê a redução de impostos sobre o consumo, a energia elétrica e os combustíveis. Além disso, propõe usar o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) para apoiar a atuação de pequenas e médias empresas no exterior. 💰 O efeito sobre as contas públicas seria misto: o programa promete economizar com a redução da estrutura administrativa, mas também prevê novos investimentos e medidas que podem diminuir a arrecadação. O plano não informa quanto dos R$ 900 bilhões anunciados para infraestrutura viria de recursos públicos, de investimentos privados ou da antecipação de receitas com base em bens e direitos da União. Também não apresenta uma estimativa do total que seria economizado com o "Tesouraço". ➡️ Para os especialistas ouvidos pelo g1, as campanhas deveriam explicar não apenas o que pretendem fazer, mas também de onde sairia o dinheiro para financiar suas propostas. Isso permitiria identificar quais gastos poderiam ser reduzidos ou transferidos para outras áreas, quais promessas exigiriam novas fontes de receita e quais dependeriam da aprovação do Congresso. Segundo Silva, para destinar mais dinheiro a uma nova política, será preciso indicar quais despesas poderão ser reduzidas, adiadas ou transferidas para outras áreas, ou apontar de onde virão os recursos adicionais. "O debate correto não é ser a favor ou contra emendas em abstrato, mas saber se a alocação determinada politicamente pelo Parlamento produz mais retorno social do que aquilo que precisará ser comprimido para acomodá-la." Algumas das mudanças propostas pelos candidatos não dependem apenas da decisão do presidente. Despesas obrigatórias, regras de emendas, impostos e benefícios permanentes podem exigir aprovação do Congresso. O que propõem os candidatos à Presidência? Arte/g1 Emendas reduzem o espaço dos ministérios e ampliam o poder do Congresso A parcela do Orçamento sobre a qual há maior margem de decisão financia políticas e serviços em andamento e inclui R$ 44,8 bilhões em emendas parlamentares. 📊 Desse valor, R$ 28,5 bilhões estão reservados para emendas individuais e R$ 16,3 bilhões para as 27 bancadas estaduais. O projeto não destina um valor específico às emendas de comissão. Esse dinheiro também pode financiar obras, investimentos e políticas públicas. A principal diferença está em quem decide o destino do dinheiro. Nos recursos programados pelos ministérios, a decisão cabe principalmente ao Executivo. Nas emendas, deputados, senadores e bancadas indicam onde os valores serão aplicados. Como há um limite para o total de gastos submetido às regras fiscais, aumentar os recursos de uma área reduz o espaço disponível para as demais. As emendas individuais e de bancada também têm execução obrigatória, desde que cumpram as regras do Orçamento e não haja impedimentos técnicos. Essa mudança ampliou o poder do Congresso sobre a destinação do Orçamento. Na pesquisa “Emendas parlamentares e processo orçamentário no presidencialismo de coalizão”, Rodrigo Oliveira de Faria, doutor em Direito Financeiro pela Universidade de São Paulo (USP), aponta que, a partir de 2013, parte das decisões antes concentradas no Executivo foi transferida para o Legislativo. Com a execução obrigatória das emendas individuais e de bancada, o presidente perdeu parte da capacidade de negociar a liberação desse dinheiro em troca de apoio no Congresso. Ao mesmo tempo, os parlamentares ampliaram sua influência sobre o destino dos recursos. Segundo ele, as emendas deixaram de ser apenas uma “moeda de troca” liberada pelo governo para obter apoio no Congresso. Ao se tornarem obrigatórias, passaram a representar verdadeiras “joias da Coroa”, isto é, recursos valiosos cuja destinação está cada vez mais sob influência do Legislativo. “Com a diferença de que, se antes as cartas eram dadas pelo Executivo, atualmente passaram a ser distribuídas pelo Legislativo, assinalando maior dependência do presidente da República em relação ao relator-geral do PLOA." 🧩 A maior parte dos gastos continua vinculada a obrigações previstas em leis e na Constituição, enquanto o Executivo elabora a proposta de Orçamento e executa as políticas sob sua administração. O avanço das emendas, porém, reduziu a parcela cuja destinação pode ser definida diretamente pelo governo. A execução obrigatória das emendas retirou do presidente parte de um instrumento tradicional de negociação política. Como a liberação desses recursos deixou de depender da decisão do Executivo, o Palácio do Planalto passou a buscar outras formas de negociar com o Congresso. O cientista político e economista Fabio Andrade, professor da Escola Superior de Propaganda e Marketing (ESPM), explica que, desde a criação do chamado “orçamento secreto”, o Congresso ganhou mais autonomia para indicar o destino dos recursos. “O governo federal perdeu uma parte significativa daquela capacidade de negociação via destinação orçamentária”, afirma. Segundo Andrade, parte dessa articulação pode ocorrer por meio da distribuição de cargos na administração federal. “Resta muitas vezes ao Executivo uma articulação baseada na ocupação de postos considerados importantes e que propiciam um acesso mais estratégico a recursos.” O que dizem as campanhas? O g1 perguntou às campanhas qual seria o custo ou a economia estimada das propostas para 2027, quais seriam as fontes de financiamento e quais medidas dependeriam do Congresso. A campanha de Renan Santos afirmou que a “PEC do Equilíbrio Fiscal” produziria uma economia de R$ 1,1 trilhão em cinco anos e seria apresentada após a eleição de 2026. A proposta reuniria revisão de renúncias fiscais, corte de supersalários, desvinculação dos pisos de saúde e educação e desindexação dos benefícios previdenciários em relação ao salário mínimo. A campanha reconheceu que as medidas dependeriam da aprovação do Congresso. A campanha de Ronaldo Caiado informou que pretende limitar o crescimento das despesas a, no máximo, 50% da expansão do Produto Interno Bruto e apresentar uma emenda constitucional para dar ao governo, por um período estimado de dois anos, maior liberdade para remanejar recursos do Orçamento. Segundo a campanha, o ajuste incluiria o corte de pelo menos 10% dos subsídios e benefícios tributários, que somariam mais de R$ 600 bilhões, o fim das emendas impositivas e medidas para reduzir os prejuízos das estatais federais. A resposta também afirmou que os cortes não atingiriam a proteção aos mais pobres e que o controle das despesas abriria espaço para investimentos sociais. As duas campanhas apresentaram projeções e medidas de ajuste, mas não informaram uma conta consolidada do impacto das propostas especificamente em 2027. As campanhas de Luiz Inácio Lula da Silva, Flávio Bolsonaro, Augusto Cury e Romeu Zema não responderam até a última atualização desta reportagem.
Montagem com fotos dos candidatos à Presidência: Lula (PT), Flávio Bolsonaro (PL), Ronaldo Caiado (PSD), Augusto Cury (Avante) e Romeu Zema (Novo) Globo A poucos dias do primeiro turno das eleições de 2026, os principais candidatos à Presidência apresentam caminhos diferentes para lidar com alguns dos maiores desafios da economia brasileira. Entre os temas que estarão na mesa do próximo presidente estão o equilíbrio das contas públicas, os juros, o endividamento das famílias, o crescimento econômico e a produtividade. 🗒️ Tem alguma sugestão de reportagem? Mande para o g1 Luiz Inácio Lula da Silva (PT), Flávio Bolsonaro (PL), Augusto Cury (Avante), Ronaldo Caiado (PSD) e Romeu Zema (Novo) apresentam em seus planos de governo propostas para enfrentar esses desafios. O g1 reuniu as principais ideias econômicas dos candidatos para mostrar o que cada um propõe para o país em áreas que afetam diretamente as contas do governo, as empresas e o bolso dos brasileiros. Confira, a seguir, os principais temas econômicos e as propostas dos candidatos para cada um deles. As medidas foram reunidas a partir dos planos de governo apresentados ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE). Agora no g1 Bets e apostas online O vício em apostas online atinge milhões de brasileiros e já é considerado problema de saúde pública. Reprodução/TV Verdes Mares As bets, como são chamadas as plataformas de apostas online, foram legalizadas no Brasil em 2018 e regulamentadas em 2023. Desde 2025, as empresas autorizadas passaram a pagar impostos sobre a atividade. Naquele ano, o governo arrecadou R$ 8,94 bilhões com a tributação do setor. O mercado voltou ao centro do debate em setembro deste ano, quando o governo Lula anunciou uma medida provisória para proibir as apostas de quota fixa, os jogos online e os cassinos virtuais. A decisão foi apresentada como parte de um pacote de medidas para combater o endividamento das famílias. A MP ainda precisa ser analisada pelo Congresso para se tornar definitiva. 🔎 Segundo estudo do Comsefaz, as apostas retiraram R$ 62,5 bilhões do orçamento das famílias em 2025. O governo, por outro lado, arrecadou R$ 15,3 bilhões em impostos sobre as bets desde o início daquele ano. Entretanto, entidades do setor contestam a proibição e afirmam que a medida pode levar apostadores a plataformas clandestinas, fora do alcance da fiscalização e de mecanismos de proteção ao consumidor. Para o tema, as propostas dos candidatos são: Augusto Cury: o plano de governo do candidato não cita diretamente bets ou apostas online. O documento trata de dependência digital, redes sociais e jogos eletrônicos e propõe programas de cidadania digital e gestão emocional nas escolas. Flávio Bolsonaro: propõe proibir o uso de recursos de programas sociais em apostas, além de campanhas de conscientização e orientação financeira pela Caixa. Lula: defende mecanismos de controle do endividamento associado às apostas, regras mais rígidas para concessão de crédito e ampliação do atendimento em saúde mental para pessoas afetadas por jogos. O programa também prevê proteção de crianças e adolescentes no ambiente digital. Renan Santos: o plano de governo do Partido Missão não faz menção aos termos bets, apostas online ou jogos de azar. Ronaldo Caiado: defende regras mais rígidas, incluindo proibição de publicidade de apostas em meios de comunicação de massa e redes sociais, teto para gastos dos apostadores, tratamento para jogo compulsivo e combate a plataformas ilegais. Romeu Zema: o plano não menciona diretamente bets ou apostas online. Dívida pública e orçamento A situação das contas públicas pode ser um dos temas centrais do debate. O assunto envolve quanto o governo arrecada, quanto gasta e como financia suas despesas quando as receitas não são suficientes. O desequilíbrio dessas contas pode contribuir para o aumento da dívida pública e pressionar os juros, com impactos sobre o custo do crédito, os investimentos e o crescimento da economia. 🔎 Quando o governo gasta mais do que arrecada, há déficit primário. Quando arrecada mais do que gasta, há superávit. Os juros da dívida não entram nesse cálculo. Quando há déficit, o governo precisa buscar outras fontes de financiamento para cobrir a diferença entre receitas e despesas. Uma das formas é tomar empréstimos, o que pode aumentar o endividamento público. E, quanto maior a necessidade de financiamento, maior pode ser o custo para captar recursos. Em agosto, o setor público consolidado registrou déficit primário de R$ 10 bilhões. No acumulado de janeiro a agosto, o déficit chegou a R$ 88,9 bilhões. A dívida pública alcançou 82,9% do PIB, ou R$ 11,05 trilhões, o maior nível desde março de 2021. 🔎 A dívida pública é o dinheiro que o governo toma emprestado para financiar suas despesas e depois devolve aos credores com juros. Uma das principais formas de fazer isso é por meio da emissão de títulos públicos. Considerando também os juros da dívida, o déficit chegou a R$ 1,26 trilhão nos 12 meses até agosto, equivalente a 9,48% do PIB. No período, os juros somaram R$ 1,18 trilhão. Para Gabriel Uarian, analista-chefe da Cultura Capital, o próximo presidente terá de apresentar medidas para controlar o crescimento das despesas obrigatórias, como Previdência, salários e programas sociais, e buscar resultados positivos nas contas públicas. O analista diz que, sem um plano claro, o mercado mantém os juros longos elevados — ou seja, as taxas cobradas em investimentos e empréstimos com prazo mais longo. Isso dificulta a queda da Selic e pressiona o crescimento porque o crédito fica mais caro e pode desestimular o consumo e os investimentos. “Uma dívida em trajetória de alta aumenta o prêmio de risco [rentabilidade extra que um investimento oferece para compensar o investidor por correr mais riscos do que em uma aplicação segura], pressiona os juros e acaba reduzindo o espaço para investimento e crescimento.” Para conter o crescimento das despesas, o governo adotou o arcabouço fiscal em 2023, com regras para a evolução dos gastos. Para 2027, o projeto de Orçamento prevê superávit primário de R$ 18,6 bilhões e uma meta de resultado equivalente a 0,5% do PIB. As propostas dos candidatos são: Augusto Cury: propõe reduzir o déficit das contas públicas até chegar próximo de zero e diminuir gradualmente o tamanho da dívida em relação à economia. Também defende uma reforma administrativa, mudanças na divisão de responsabilidades entre União, estados e municípios e o uso de inteligência artificial para encontrar fraudes e desperdícios no setor público. Flávio Bolsonaro: propõe mudar as regras fiscais para estabilizar e reduzir a dívida em relação ao tamanho da economia. Também defende que o governo passe a gastar menos do que arrecada, limite empréstimos com juros subsidiados pelo Tesouro e reduza despesas que não são obrigatórias nos três Poderes. Lula: defende manter o Novo Arcabouço Fiscal, que estabelece regras para o crescimento dos gastos públicos, mas preservar recursos para saúde, educação e programas de proteção social. Também propõe melhorar a eficiência dos gastos, revisar benefícios fiscais e aumentar a tributação sobre os mais ricos. Renan Santos: critica o Novo Arcabouço Fiscal e propõe uma PEC de Equilíbrio Fiscal, com economia projetada de R$ 1,1 trilhão até 2031. Entre as medidas estão desvincular benefícios previdenciários e o BPC do salário mínimo, limitar a correção à inflação, acabar com a vinculação de receitas para saúde e educação, reduzir renúncias fiscais e revisar benefícios e gastos do funcionalismo. Ronaldo Caiado: propõe um plano de longo prazo para estabilizar a dívida e voltar a registrar resultados positivos nas contas públicas, sem aumentar impostos ou fazer cortes lineares. Também defende limitar o crescimento das despesas obrigatórias e revisar subsídios e benefícios tributários. Romeu Zema: propõe uma ampla redução das despesas do governo, com reforma da Previdência, contenção do crescimento das despesas obrigatórias, revisão das regras para emendas parlamentares e reforma administrativa. Também defende a privatização de empresas estatais, a ampliação de parcerias com o setor privado e a venda de imóveis federais sem uso. O plano prevê ainda metas progressivas de redução da carga tributária, vinculadas à diminuição dos gastos públicos. Endividamento das famílias Em julho, 82% dos consumidores tinham algum tipo de dívida a vencer Pixabay O endividamento recorde das famílias e os impactos no orçamento doméstico também devem estar entre os temas do debate. Em julho, 82% dos consumidores tinham algum tipo de dívida a vencer, segundo a Confederação Nacional do Comércio de Bens, Serviços e Turismo (CNC), o maior nível da série histórica da entidade. O cenário envolve principalmente cartão de crédito, carnês, empréstimos e financiamentos. Já a inadimplência, quando o consumidor deixa de pagar uma dívida no prazo, também permanece elevada. A taxa média nas operações de crédito subiu de 4,9% para 5% entre julho e agosto, segundo o Banco Central do Brasil (BC), atingindo o maior nível da série histórica revisada, iniciada em março de 2011. 🔎 Os juros têm impacto direto nesse cenário, uma vez que, quanto mais caro o crédito, maior tende a ser o custo para quem precisa parcelar uma compra, contratar um empréstimo ou renegociar uma dívida. Segundo Uarian, o endividamento das famílias é um dos principais obstáculos ao crescimento econômico e, por isso, deve estar entre os principais temas do debate entre os presidenciáveis. “O percentual de famílias endividadas está em nível recorde e o comprometimento da renda com o pagamento de dívidas atingiu o maior patamar da série histórica.” O analista destaca ainda que o consumo representa cerca de 63% do PIB e que o crédito caro, especialmente no cartão de crédito e em modalidades de curto prazo, compromete parte do orçamento doméstico. “Qualquer proposta de estímulo ao consumo ou de crescimento precisa enfrentar esse gargalo de forma direta.” As propostas são: Augusto Cury: propõe criar o Banco do Empreendedor, com microcrédito de R$ 2 mil a R$ 20 mil e juros de 5% a 6% ao ano, além de mudar critérios de análise de risco bancário para considerar o histórico de pagamento dos consumidores. Flávio Bolsonaro: propõe reduzir juros e inflação por meio do reequilíbrio das contas públicas. Também prevê o programa Ganha-Ganha, orientação financeira pela Caixa, renegociação de dívidas para mulheres e um modelo de financiamento estudantil condicionado à renda. Lula: aposta na renegociação de dívidas por programas como Desenrola Brasil, Novo Desenrola e Desenrola Pequenos Negócios, além de defender regras de concessão responsável de crédito e condições para uma queda sustentada dos juros. Renan Santos: o plano não apresenta medidas específicas para renegociação de dívidas das famílias ou crédito ao consumidor. O foco está na dívida pública federal e na reestruturação do Estado, incluindo a substituição do Bolsa Família pelas chamadas Frentes Cidadãs. Ronaldo Caiado: associa o custo elevado do crédito à situação das contas públicas e propõe reduzir despesas obrigatórias para diminuir os juros. Também prevê um Crédito Social Acompanhado para pequenos empreendedores e medidas de proteção patrimonial a públicos vulneráveis. Romeu Zema: propõe facilitar a renegociação e a portabilidade de dívidas pelo Open Finance, além de modernizar as garantias de crédito para reduzir os juros. Também prevê o “Programa Sócios do Brasil”, com R$ 1.000 investidos para cada brasileiro ao nascer, com saque aos 18 anos. Tarifaço, comércio exterior e terras raras Foto de arquivo: Trump mostra tabela do tarifaço em 2 de abril de 2025 Reuters/Carlos Barria/File Photo O comércio exterior também pode entrar na discussão, especialmente diante das barreiras comerciais impostas pelos Estados Unidos. Em julho, o governo de Donald Trump aplicou sobretaxas adicionais de 25% e 12,5% sobre parte dos produtos brasileiros. Em alguns casos, as duas tarifas são cumulativas, chegando a 37,5%. Nesse contexto, entram também as discussões sobre as terras raras, grupo de 17 elementos químicos essenciais para tecnologias como celulares, veículos elétricos, turbinas eólicas e equipamentos de defesa. O Brasil tem a segunda maior reserva de terras raras do mundo, enquanto a China domina cerca de 70% da produção global e também concentra etapas importantes do refino e da fabricação de ímãs. O interesse dos EUA pelas reservas brasileiras ganhou espaço nas negociações entre os dois países em meio ao tarifaço. Segundo o Instituto Brasileiro de Mineração, representantes americanos demonstraram interesse em acordos para a aquisição de minerais estratégicos do Brasil. Confira as propostas dos candidatos para os temas: Augusto Cury: propõe reduzir a burocracia para quem exporta, devolver impostos pagos pelas empresas exportadoras e criar cinco corredores para facilitar o transporte de produtos para outros países, além de cinco áreas regionais voltadas à exportação. Flávio Bolsonaro: propõe estreitar relações comerciais com países como EUA, Argentina e Israel, sem deixar de negociar com China, União Europeia e outros países asiáticos. Também defende facilitar a entrada de matérias-primas, equipamentos e tecnologias e aumentar a participação do Brasil no comércio internacional. Lula: defende o Plano Brasil Soberano para reduzir os impactos das barreiras comerciais e apoiar empresas afetadas. Também propõe buscar novos mercados para os produtos brasileiros, fortalecer a indústria nacional e aumentar a exportação de produtos com maior valor agregado, além de ampliar acordos comerciais. Renan Santos: defende uma política externa sem alinhamento automático com grandes potências e uma atuação pragmática no BRICS+. Também propõe criar Zonas Econômicas Especiais, com incentivos para atrair investimentos e ampliar a produção e exportação de produtos de maior valor agregado, como terras raras, aço verde, hidrogênio verde, ciberdefesa e inteligência artificial. Ronaldo Caiado: defende que o Brasil mantenha relações comerciais com diferentes países, sem se alinhar automaticamente a nenhum deles. Também propõe aumentar o uso de tecnologia nos produtos exportados, processar minerais estratégicos no país antes de vendê-los ao exterior e ampliar os acordos comerciais. Romeu Zema: defende a saída do Brasil dos BRICS, mantendo relações comerciais com os países do bloco, e a transformação do Mercosul em uma zona de livre comércio, permitindo que o país faça acordos diretamente com outras nações. Também propõe retomar o processo de entrada na OCDE e reduzir gradualmente as tarifas de importação. Inflação e juros O Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), considerado a inflação oficial do país, acumulou 4,22% em 12 meses até agosto ALOISIO MAURICIO/FOTOARENA/FOTOARENA/ESTADÃO CONTEÚDO A taxa de juros é um dos temas que conecta praticamente todos os assuntos econômicos. A Selic está em 13,75% ao ano, após cinco cortes feitos pelo Banco Central em 2026. Para o fim do ano, o mercado financeiro espera mais uma redução, para 13,50%. 🔎 Apesar da redução, a taxa ainda é considerada elevada e mantém o custo do crédito alto para famílias e empresas. Também aumenta o custo de financiamento da dívida pública e pode pesar sobre o consumo e os investimentos. A inflação continua acima da meta de 3%. O Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), considerado a inflação oficial do país, acumulou 4,22% em 12 meses até agosto. As propostas são: Augusto Cury: defende que o governo mantenha as contas públicas equilibradas para ajudar a reduzir a inflação e os juros. Também propõe oferecer empréstimos pequenos com juros de 5% a 6% ao ano e criar medidas para reduzir taxas que considera excessivas cobradas de mulheres e produtores rurais. Flávio Bolsonaro: relaciona a inflação e os juros altos ao aumento dos gastos e da dívida do governo. Propõe mudar as regras para controlar as contas públicas, limitar empréstimos do governo com juros mais baixos e reduzir impostos sobre combustíveis e energia elétrica. Lula: defende a manutenção do Novo Arcabouço Fiscal, conjunto de regras para controlar o crescimento dos gastos públicos, e medidas que criem condições para uma redução dos juros ao longo do tempo. Também propõe aumentar a produtividade da indústria, ampliar a produção de energia mais limpa e manter estoques de alimentos para ajudar a evitar altas de preços. Renan Santos: relaciona o aumento da dívida e uma política fiscal expansionista à pressão sobre a inflação e à manutenção dos juros elevados. Defende um ajuste fiscal amplo para estabilizar a dívida e criar condições para a redução dos juros e a retomada dos investimentos. Ronaldo Caiado: propõe um plano de longo prazo para controlar as contas públicas e fazer com que os gastos do governo cresçam menos que a economia. Também defende uma atuação coordenada entre as políticas de controle das contas públicas e de juros, mantendo a autonomia do Banco Central. Romeu Zema: propõe controlar a dívida pública e manter superávits nas contas do governo para criar condições para uma queda sustentada dos juros. Também defende reduzir gradualmente o IOF, diminuir linhas de crédito subsidiadas do BNDES e outras modalidades de crédito direcionado e retirar encargos e subsídios da tarifa de energia elétrica para reduzir o custo da conta de luz. Para Sidney Lima, analista da Ouro Preto Investimentos, inflação e juros estão entre os principais temas do debate porque estão diretamente relacionados ao ritmo de crescimento da economia. “Qualquer proposta econômica que aumente a demanda sem ampliar a capacidade de produção pode dificultar a queda da inflação e manter os juros elevados por mais tempo.” O analista aponta ainda outros dois desafios para os próximos anos: emprego e renda e a reforma tributária. Segundo ele, o mercado de trabalho continua forte, mas será necessário transformar o aumento do emprego em ganhos sustentáveis de renda, o que depende de produtividade e qualificação. Sobre a reforma tributária, Lima afirma que “2027 será um período importante da transição para o novo sistema”. “No fim, acredito que essas questões estão conectadas, já que fiscal, juros, investimento, produtividade e renda vão determinar quanto o Brasil conseguirá crescer de forma sustentável nos próximos anos.”
Copyright © DJG Consultoria em T.I.
Design This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.